Сразмјерна прекршајна осуда и новчана казна изречена подносиоцу представке због објављивања TikTok видеа који садржи изузетно грубе и сексуално експлицитне увреде упућене препознатљивим јавним службеницима у контексту јавне дебате о реформи градског превоза • Груби вербални напади усмјерени првенствено на безобзирно омаловажавање одређених јавних службеника • Нема елемената политичке или друштвене сатире и нема назнака да је коришћени језик служио било каквој стилској, реторичкој или књижевној сврси • Вирално ширење видеа • Домаћи судови спровели су детаљан тест пропорционалности • Нема кршења члана 10. Европске конвенције
Чињенице и наводи подносиоца представке
Подносилац представке Irakli Miladze ради као достављач хране, а себе описује и као грађанског активисту. Активно је присутан на неколико платформи друштвених медија. На TikToku је поставио кратки видео у којем је критиковао организацију градског превоза у Тбилисију и тврдио да постоје неправилности у поступању јавних службеника. Видео је објавио „јавно“ учинивши га доступним свима, без ограничења. Видео је убрзо постао виралан и добио је више од 100.000 прегледа, а затим је „подијељен“ 600 пута. У видеу је користио непристојан језик усмјерен против градоначелника Тбилисија и, шире гледано, против чланова особља Градске вијећнице Тбилисија и званичника Министарства унутрашњих послова. Критиковао је организацију градског превоза и оно што је сматрао произвољним, а то је изузеће одређених службеника за спровођење закона од поштовања саобраћајних прописа. На почетку видеа подносилац представке упозорио је гледаоце да ће његов говор садржавати опсцен језик и савјетовао је онима који не желе чути такав језик да га не гледају.
Предмет се односи на изрицање новчане казне Irakliju Miladzeu због наведеног видеа.
Грузијски судови су утврдили да је користио непристојан језик усмјерен на одређене јавне службенике (укључујући градоначелника, његове сараднике и полицију), што није било заштићено правом на слободу говора. Стога су закључили да је „нарушио јавни ред и мир“, што је, према члану 166. став 1. Закона о прекршајима, кажњиво дјело, те му изрекли новчану казну.
Подносилац представке се пред Европским судом позвао на члан 10. Европске конвенције. Према његовом мишљењу, домаће власти нису успјеле да докажу да је видео у којем је критиковао организацију превоза и наводно недолично понашање јавних службеника угрозио права других или јавну безбједност. Такође је истакао да језик који је користио не представља говор мржње, да су његове примједбе биле усмјерене против наводне некажњивости, неправде и злоупотребе моћи, а не против било које групе заштићене од мржње засноване на нетолеранцији, те да су корисници TikToka лако могли да избјегну његов садржај ако им је био нежељен и да је у сваком случају укључио напомену с упозорењем о увредљивом језику. Тврдио је да домаћи судови нису пружили релевантне и довољне разлоге за његову осуду према члану 166. Коначно, навео је да је новчана казна била несразмјерна и да није била најмање рестриктивна доступна мјера.
Оцјена Европског суда
Европски суд је истакао да се предмет односи на мијешање у изражавање на друштвеним мрежама, те да такво мијешање мора да се испита у свјетлу сљедећих критеријума: садржај оспорених изјава, контекст у којем су дате, њихов досег и потенцијални утицај, образложење домаћих судова и пропорционалност изречене санкције.
Европски суд је прихватио да је видео подносиоца представке био дио шире јавне дискусије о реформи градског превоза у Тбилисију. Међутим, велики сегменти видеа нису садржавали аргументе или критике, већ континуирану вербалну агресију лишену информативне вриједности. У вези с тим, Европски суд је указао да изјаве које имају карактер циљаних и понижавајућих напада на препознатљиве појединце могу бити ван заштите члана 10. Европске конвенције, који не штити непотребне личне увреде. Штавише, државни службеници морају да уживају повјерење јавности у условима ослобођеним од непотребног узнемиравања ако желе да успјешно обављају своје дужности. Европски суд је даље указао да чак и када се увредљив језик користи из истинске бриге за добробит суграђана у жучној дискусији, то не даје аутору carte blanche за отворено и безобзирно лично омаловажавање службеника у јавном окружењу.
Европски суд није уочио никакве назнаке да је изразито вулгаран језик који је користио подносилац представке служио било каквој стилској, реторичкој или књижевној сврси, већ да би омаловажио градоначелника Тбилисија и представнике неколико агенција за спровођење закона. Европски суд није видио елементе политичке или друштвене сатире у говору подносиоца представке, нити било какву стилску сврху која би могла да оправда избор тако грубог и агресивног језика, лишеног било какве намјере или експресивне вриједности.
Европски суд је даље сматрао да је медиј који је одабрао подносилац представке значајан. Видео је објавио јавно и без ограничења публике на TikToku, платформи коју карактерише брзо алгоритамско појачавање и посебно висок ангажман младих. Иако је подносилац представке упозорио гледаоце да видео садржи опсцен језик, одрицање одговорности није ограничило приступ, наметнуло старосна ограничења нити спријечило појављивање садржаја на недобровољним алгоритамским feedovima („За ваш feed“). Стога, према мишљењу Европског суда, одрицање одговорности није знатно ублажило ризик од изложености гледаоцима који то нису жељели да гледају или малољетницима.
Узимајући у обзир слободу процјене која је дата државама уговорницама, посебно агресивну природу коришћеног вулгарног језика, обимно ширење спорног видеа на платформи друштвених медија намијењеној младима, темељитост поступка одмјеравања који су спровели домаћи судови и ограничену тежину изречене санкције, Европски суд је закључио да је тужена држава пружила „релевантне и довољне“ разлоге за мијешање у слободу изражавања подносиоца представке.
Стога је Европски суд закључио да мијешање није било „неопходно у демократском друштву“ у смислу члана 10. став 2. Европске конвенције те, сходно томе, није дошло до кршења члана 10. Европске конвенције.
