Srazmjerna prekršajna osuda i novčana kazna izrečena podnosiocu predstavke zbog objavljivanja TikTok videa koji sadrži izuzetno grube i seksualno eksplicitne uvrede upućene prepoznatljivim javnim službenicima u kontekstu javne debate o reformi gradskog prijevoza • Grubi verbalni napadi usmjereni prvenstveno na bezobzirno omalovažavanje određenih javnih službenika • Nema elemenata političke ili društvene satire i nema naznaka da je korišteni jezik služio bilo kakvoj stilskoj, retoričkoj ili književnoj svrsi • Viralno širenje videa • Domaći sudovi proveli su detaljan test proporcionalnosti • Nema kršenja člana 10. Evropske konvencije
Činjenice i navodi podnosioca predstavke
Podnosilac predstavke Irakli Miladze radi kao dostavljač hrane, a sebe opisuje i kao građanskog aktivistu. Aktivno je prisutan na nekoliko platformi društvenih medija. Na TikToku je postavio kratki video u kojem je kritizirao organizaciju gradskog prijevoza u Tbilisiju i tvrdio da postoje nepravilnosti u postupanju javnih službenika. Video je objavio „javno” učinivši ga dostupnim svima, bez ograničenja. Video je ubrzo postao viralan i dobio je više od 100.000 pregleda, a zatim je „podijeljen” 600 puta. U videu je koristio nepristojan jezik usmjeren protiv gradonačelnika Tbilisija i, šire gledano, protiv članova osoblja Gradske vijećnice Tbilisija i zvaničnika Ministarstva unutrašnjih poslova. Kritizirao je organizaciju gradskog prijevoza i ono što je smatrao proizvoljnim, a to je izuzeće određenih službenika za provođenje zakona od poštovanja saobraćajnih propisa. Na početku videa podnosilac predstavke upozorio je gledaoce da će njegov govor sadržavati opscen jezik i savjetovao je onima koji ne žele čuti takav jezik da ga ne gledaju.
Predmet se odnosi na izricanje novčane kazne Irakliju Miladzeu zbog navedenog videa.
Gruzijski sudovi su utvrdili da je koristio nepristojan jezik usmjeren na određene javne službenike (uključujući gradonačelnika, njegove saradnike i policiju), što nije bilo zaštićeno pravom na slobodu govora. Stoga su zaključili da je „narušio javni red i mir“, što je, prema članu 166. stav 1. Zakona o prekršajima, kažnjivo djelo, te mu izrekli novčanu kaznu.
Podnosilac predstavke se pred Evropskim sudom pozvao na član 10. Evropske konvencije. Prema njegovom mišljenju, domaće vlasti nisu uspjele dokazati da je video u kojem je kritizirao organizaciju prijevoza i navodno nedolično ponašanje javnih službenika ugrozio prava drugih ili javnu sigurnost. Također je istakao da jezik koji je koristio ne predstavlja govor mržnje, da su njegove primjedbe bile usmjerene protiv navodne nekažnjivosti, nepravde i zloupotrebe moći, a ne protiv bilo koje grupe zaštićene od mržnje zasnovane na netoleranciji, te da su korisnici TikToka lako mogli izbjeći njegov sadržaj ako im je bio neželjen i da je u svakom slučaju uključio napomenu s upozorenjem o uvredljivom jeziku. Tvrdio je da domaći sudovi nisu pružili relevantne i dovoljne razloge za njegovu osudu prema članu 166. Konačno, naveo je da je novčana kazna bila nesrazmjerna i da nije bila najmanje restriktivna dostupna mjera.
Ocjena Evropskog suda
Evropski sud je istakao da se predmet odnosi na miješanje u izražavanje na društvenim mrežama, te da se takvo miješanje mora ispitati u svjetlu sljedećih kriterija: sadržaj osporenih izjava, kontekst u kojem su date, njihov doseg i potencijalni utjecaj, obrazloženje domaćih sudova i proporcionalnost izrečene sankcije.
Evropski sud je prihvatio da je video podnosioca predstavke bio dio šire javne diskusije o reformi gradskog prijevoza u Tbilisiju. Međutim, veliki segmenti videa nisu sadržavali argumente ili kritike, već kontinuiranu verbalnu agresiju lišenu informativne vrijednosti. U vezi s tim, Evropski sud je ukazao da izjave koje imaju karakter ciljanih i ponižavajućih napada na prepoznatljive pojedince mogu biti van zaštite člana 10. Evropske konvencije, koji ne štiti nepotrebne lične uvrede. Štaviše, državni službenici moraju uživati povjerenje javnosti u uvjetima oslobođenim od nepotrebnog uznemiravanja ako žele uspješno obavljati svoje dužnosti. Evropski sud je dalje ukazao da čak i kada se uvredljiv jezik koristi iz istinske brige za dobrobit sugrađana u žučnoj diskusiji, to ne daje autoru carte blanche za otvoreno i bezobzirno lično omalovažavanje službenika u javnom okruženju.
Evropski sud nije uočio nikakve naznake da je izrazito vulgaran jezik koji je koristio podnosilac predstavke služio bilo kakvoj stilskoj, retoričkoj ili književnoj svrsi, već da bi omalovažio gradonačelnika Tbilisija i predstavnike nekoliko agencija za provođenje zakona. Evropski sud nije vidio elemente političke ili društvene satire u govoru podnosioca predstavke, niti bilo kakvu stilsku svrhu koja bi mogla opravdati izbor tako grubog i agresivnog jezika, lišenog bilo kakve namjere ili ekspresivne vrijednosti.
Evropski sud je dalje smatrao da je medij koji je odabrao podnosilac predstavke značajan. Video je objavio javno i bez ograničenja publike na TikToku, platformi koju karakterizira brzo algoritamsko pojačavanje i posebno visok angažman mladih. Iako je podnosilac predstavke upozorio gledaoce da video sadrži opscen jezik, odricanje odgovornosti nije ograničilo pristup, nametnulo starosna ograničenja niti spriječilo pojavljivanje sadržaja na nedobrovoljnim algoritamskim feedovima („Za vaš feed“). Stoga, prema mišljenju Evropskog suda, odricanje odgovornosti nije znatno ublažilo rizik od izloženosti gledaocima koji to nisu željeli gledati ili maloljetnicima.
Uzimajući u obzir slobodu procjene koja je data državama ugovornicama, posebno agresivnu prirodu korištenog vulgarnog jezika, opsežno širenje spornog videa na platformi društvenih medija namijenjenoj mladima, temeljitost postupka odmjeravanja koji su proveli domaći sudovi i ograničenu težinu izrečene sankcije, Evropski sud je zaključio da je tužena država pružila „relevantne i dovoljne“ razloge za miješanje u slobodu izražavanja podnosioca predstavke.
Stoga je Evropski sud zaključio da miješanje nije bilo „neophodno u demokratskom društvu“ u smislu člana 10. stav 2. Evropske konvencije te, shodno tome, nije došlo do kršenja člana 10. Evropske konvencije.
