Smještaj mentalno oboljelih osoba u posebnom zatvorskom odjelu također ne ispunjava zahtjev „zakonitosti" iz članka 5. stavak 1.e) Europske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2271/05 od 21. prosinca 2006. godine, st. 63–65., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 38/07;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-672/07 od 17. prosinca 2009. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 20/10, kazneni postupak, izricanje mjere sigurnosti liječenja i čuvanja u zdravstvenoj ustanovi. Lišavanje slobode osoba i smještaj osoba u kazneno-popravni zavod na temelju sudske odluke kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku zdravstvenu ustanovu ne ispunjava zahtjev „zakonitosti" iz članka 5. stavak 1.e) Europske konvencije u pogledu institucije u kojoj se izvršava prisilni smještaj;
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-65/11 od 8. lipnja 2011. godine, stavak 47., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 99/11
Ustavni sud zaključuje da u konkretnom slučaju postoji kršenje prava iz članka II/3.(d) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 5. stavak 1.e) Europske konvencije budući da je apelant prisilno smješten, odnosno lišen slobode u smislu Zakona o osnovama socijalne zaštite, zaštite civilnih žrtava rata i zaštite obitelji s djecom i Zakona o socijalnoj zaštiti, zaštiti civilnih žrtava rata i zaštiti obitelji s djecom, te smješten u Zavod. Naime, time nije ispunjen zahtjev „zakonitosti" u smislu Europske konvencije pri činjenici da Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama definira mogućnost, uvjete, način i postupak zadržavanja, odnosno pritvaranja osoba s mentalnim poremećajima, koji nije primijenjen u konkretnom slučaju.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-620/13 od 25. travnja 2013. godine, stavak 46.
Na temelju standarda iz predmeta Rooman protiv Belgije koji se odnose na adekvatnost liječenja u Zavodu za forenzičku psihijatriju te da se apelantove primjedbe u svezi s tim pitanjem temelje samo na činjenici da se liječi već deset godina i da se njegovo zdravstveno stanje nije poboljšalo, Ustavni sud nije mogao zaključiti da apelant ne prima terapiju koja je prilagođena njegovoj dijagnozi. Ustavni sud je zaključio da iz apelacijskog spisa proizlazi da apelantov pritvor u Zavodu ima terapeutsku svrhu, usmjerenu, konkretno i u mjeri u kojoj je to moguće, na izlječenje ili ublažavanje stanja njegovog mentalnog zdravlja. Ustavni sud je u konkretnom slučaju zaključio da je apelant lišen slobode u postupku koji je bio „u skladu sa zakonom“, a što je sve u skladu s relevantnim zakonskim odredbama i standardima Europske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP-2802/24 od 27. ožujka 2025. godine, toč. 44–49.
