Objavljivanjem vijesti o tome da je apelant smijenjen s radnog mjesta i da je nestao novac iz blagajne gdje je radio nije moglo ni doći do povrede apelantova prava na privatan i obiteljski život.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP 1031/04 od 26. travnja 2005. godine, stavak 22., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 48/05
Ustavni sud zaključuje da ne postoji povreda apelantova prava na privatni život iz članka II/3.(f) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 8. Europske konvencije kada je miješanje u privatni život ostvareno korištenjem transkripata i snimki presretnutih apelantovih telefonskih razgovora, izvješća prikrivenih istražitelja i telefonskih listinga za koje je utvrđeno da predstavljaju zakonite dokaze u smislu važećih propisa i bilo je neophodno u demokratskom društvu u svrhu ostvarivanja legitimnog cilja sprječavanja i otkrivanja kaznenog djela i zaštite prava drugih, te da ne postoji povreda apelantičinog prava na privatni život iz članka II/3.(f) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 8. Europske konvencije s obzirom da se navedeni dokazi nisu odnosili na apelanticu.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj AP 1655/11 od 25. lipnja 2014. godine, stavak 55., objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine" broj 71/14, zakonitost dokaza, kazneni postupak, nema povrede članka 8. Europske konvencije i članka II/3.(f) Ustava BiH i članka 6. Europske konvencije i članka II/3.(") Ustava BiH
