Ustavni sud zaključuje da je odredba člana 433. stav 1. Zakona o parničnom postupku Republike Srpske kompatibilna sa članom II/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 13. Evropske konvencije u vezi s pravom na imovinu budući da sporna odredba jasno regulira parnični postupak po žalbi u sporovima male vrijednosti, te je u okviru diskrecionog prava datog državi da uredi sistem država odredila obim i granice ispitivanja žalbe, a sama činjenica da stranka koja je nezadovoljna donesenom odlukom prvostepenog suda odluku više ne može osporavati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ni na koji način ne dovodi u pitanje garancije iz člana 13. Evropske konvencije u vezi s pravom na imovinu.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-23/18 od 5. jula 2019. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 53/19
Ustavni sud zaključuje da u odredbi člana 17. tačka (22) u vezi sa članom 18. tačka (a) Zakona o VSTV-u ne postoji nekompatibilnost s odredbom člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine jer u navedenim zakonskim odredbama (član 17. tačka (22) Zakona o VSTV-u) Ustavni sud ne vidi ništa nejasno ili neprecizno što bi moglo dovesti u pitanje standard kvaliteta zakona do te mjere da se može reći da nije u skladu s vladavinom prava iz člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine, te iz istih odredbi (misli se na član 18. tačka (a) Zakona o VSTV-u) ne proizlazi neusklađenost sa Zakonom o Sudu BiH do te mjere da ona utječe na povredu demokratskih principa iz člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-4/19 od 5. jula 2019. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 53/19
Ustavni sud zaključuje da odredbe člana 2. st. (2) i (3) Zakona o visini stope zatezne kamate na neizmirena dugovanja („Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine” br. 56/04, 68/04, 29/05 i 48/11), koje propisuju da se zatezna kamata iz stava 1. tog člana neće obračunavati za period ratnog stanja od 18. septembra 1991. godine do 23. novembra 1995. godine, te da se izuzetno od odredbi iz st. 1. i 2. tog člana na iznos naknade štete (glavnica), određene izvršnim ispravama (sudske presude i sudska poravnanja), i vansudska poravnanja iz osnova osiguranja definiranog Zakonom o osiguranju imovine i lica („Službene novine Federacije BiH” br. 2/95 i 6/98) za period od 18. septembra 1991. godine do 23. decembra 1996. godine plaća zatezna kamata po stopi od 0,5% godišnje, nisu u saglasnosti sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.
Ustavni sud zaključuje da je član 4. Zakona o visini stope zatezne kamate na neizmirena dugovanja („Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine” br. 56/04, 68/04, 29/05 i 48/11), koji propisuje da će se postupci za utvrđivanje visine zatezne kamate iz člana 1. tog zakona koji nisu okončani do dana stupanja na snagu zakona ili su okončani a nisu izvršeni okončati prema odredbama tog zakona i kamatnoj stopi od 12% godišnje, u saglasnosti sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-6/19 od 4. oktobra 2019. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 90/19
Član 69. st. (3) i (4) Zakona o izvršnom postupku FBiH nije kompatibilan sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju jer stavlja prekomjeran teret na suvlasnike u odnosu na suvlasnika izvršenika čiji se dug namiruje u izvršnom postupku prodajom cjelokupne nekretnine, dakle i suvlasničkih dijelova ostalih suvlasnika, što je suprotno standardu proporcionalnosti.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-10/19 od 6. februara 2020. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 16/20
Ustavni sud zaključuje da odredba člana 128. stav (4) Zakona o pravima boraca nije kompatibilna sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije zato što se zakonodavac, koristeći se diskrecionim ovlaštenjem, s ciljem zaštite javnog interesa, zakonskim propisivanjem da iskaz stranke i svjedoka „nisu dovoljni dokazi“ za utvrđivanje odlučnih činjenica umiješao u sudsku nadležnost i autonomiju sudske i upravne vlasti da u zakonom propisanom postupku samostalno, na osnovu slobodne ocjene dokaza, utvrđuju činjenično stanje i odlučuju na osnovu zakona, jer takvo ograničenje suštinski nije u skladu s pravom na pravičnu raspravu pred nezavisnim i nepristrasnim sudom.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-6/20 od 26. marta 2021. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 25/21
Zakon o plaćama i drugim naknadama sudija i tužilaca Federacije Bosne i Hercegovine nije u skladu s odredbama člana I/2. Ustava Bosne i Hercegovine i odredbama člana II/4. Ustava Bosne i Hercegovine u vezi sa članom 14. Evropske konvencije, članom 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju i članom 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima jer ne sadrži odredbe u pogledu naknada za obaveznu dežuru ili pripravnost.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-7/21 od 23. septembra 2021. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 63/21
Član 55. Zakona o visokom obrazovanju Zeničko-dobojskog kantona, kojim je propisano uvjetovanje izbora i imenovanja rektora, prorektora i direktora javne visokoškolske ustanove od senata, prethodnim davanjem saglasnosti senatu od osnivača javne visokoškolske ustanove, nije u skladu sa članom 18. Okvirnog zakona o visokom obrazovanju u BiH, kojim je utvrđeno da rektora univerziteta bira senat kao najviše akademsko tijelo.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U 10/21 od 2. decembra 2021. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 77/21
Osporena odredba člana 105. Zakona o prekršajima FBiH (ZOP) u skladu je sa članom II/3.d) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 5. stav 1. Evropske konvencije. Navedena odredba (koja regulira pitanje lišenja slobode zbog neplaćanja novčane kazne) zadovoljava standarde prava na slobodu ličnosti zato što je s proceduralnog aspekta dovoljno jasna i precizna te, sagledana u cjelini, zadovoljava sve potrebne garancije koje osiguravaju da lišenje slobode ne bude proizvoljno. Osim toga, osporena odredba zadovoljava standard proporcionalnosti jer njena svrha nije kazna nego prinuda da se osigura ispunjenje novčane obaveze, a okolnost da i nakon lišenja slobode (do 15 dana) ona ostaje evidentirana u Registru novčanih kazni je opravdana s aspekta njenog trajanja, jer se u svakom slučaju briše nakon što protekne pet godina od pravomoćnosti sudskog rješenja/prekršajnog naloga. Ustavni sud zaključuje da je odredba člana 105. ZOP-a u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. Evropske konvencije jer ne pokreće pitanje utvrđivanja odgovornosti za počinjeni prekršaj, pa stoga ni pitanje utvrđivanja krivične optužbe, već isključivo pitanje lišenja slobode zbog neispunjenja obaveze koja je prethodno utvrđena. Osim toga, osporena odredba ne dovodi u pitanje principe iz člana 6. Evropske konvencije, kao što su pravo pristupa sudu, pravo na odbranu i ostalo na šta je ukazao podnosilac zahtjeva. Ustavni sud zaključuje da odredba člana 105. ZOP-a nije u nesaglasnosti sa članom 4. stav 1. Protokola broj 7 uz Evropsku konvenciju jer se kažnjenik ne kažnjava ponovo, već se radi o prinudi u ispunjenju prethodno (jednom) utvrđene obaveze iz prekršajnog postupka/naloga.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-12/21 od 24. marta 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 23/22, ocjena ustavnosti člana 105. Zakona o prekršajima – lišenje slobode zbog neplaćanja novčane kazne
Imajući u vidu vrlo šture navode podnosioca zahtjeva u odnosu na pitanje apstraktne ustavnosti osporenog člana 173. Zakona o radu („Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine“ br. 26/16, 89/18, 23/20 – odluka USFBiH, 31/20 – odluka USFBiH i 49/21), Ustavni sud naglašava da se radi o preciznoj i jasnoj odredbi koja propisuje: „Postupci ostvarivanja i zaštite prava radnika, započeti prije stupanja na snagu ovog zakona, završit će se prema odredbama Zakona o radu ('Službene novine Federacije BiH' br. 43/99, 32/00 i 29/03).“ Ovakva odredba je sastavni dio gotovo svih novih zakona, ili zakona koji se mijenjaju, a navedenom odredbom se upravo, na jasan i precizan način, osigurava pravna sigurnost i ukazuje kada primijeniti koji zakon. Prema konstantnoj praksi Ustavnog suda, podnosilac zahtjeva je dužan zahtjev konkretno odrediti, tj. navesti u odnosu na koje odredbe Ustava Bosne i Hercegovine ili Evropske konvencije traži da se ispita ocjena kompatibilnosti i da te navode potkrijepi odgovarajućom argumentacijom koja bi ukazivala na sumnju u kompatibilnost navedene zakonske odredbe. Ustavni sud naglašava da je podnosilac zahtjeva odredio zahtjev u odnosu na član I/2. Ustava Bosne i Hercegovine i član II/3.e) i k) Ustava Bosne i Hercegovine, kao i u odnosu na član 6. Evropske konvencije i član 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju. Međutim, podnosilac zahtjeva je zahtjev potkrijepio samo jednom rečenicom „da svako mora da zna koji se propis na njega primjenjuje“. Bez dodatnih argumenata zašto osporena odredba (djelujući erga omnes) dovodi u pitanje poštovanje ustavnih prava na koja je ukazao podnosilac zahtjeva, Ustavni sud može samo zaključiti da su neosnovani navodi podnosioca zahtjeva u pogledu (ne)ustavnosti člana 173. Zakona o radu.
Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud zaključuje da je odredba člana 173. Zakona o radu u skladu sa članom I/2. Ustava Bosne i Hercegovine i članom II/3.e) i k) Ustava Bosne i Hercegovine, kao i članom 6. Evropske konvencije i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-17/21 od 24. marta 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 21/22
Zakon o platama i naknadama sudija i javnih tužilaca u Republici Srpskoj („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 66/18) nije u skladu s odredbama člana I/2. Ustava BiH i odredbama člana II/4. Ustava BiH u vezi sa članom 14. Evropske konvencije, članom 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju i članom 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima zato što ne sadrži odredbe u pogledu naknada za topli obrok.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-18/21 od 24. marta 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 19/22
Odredba člana 75. Zakona o prekršajima FBiH, u dijelu koji glasi: “Kada je rješenje o prekršaju uručeno putem pošte, smatrat će se da je dostavljanje izvršeno po isteku pet radnih dana od dana kada je rješenje predano na poštu“, nije u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije zato što za posljedicu može imati gubitak prava na pristup sudu.”
Član 21. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima FBiH u skladu je sa čl. II/3.d) i e) Ustava Bosne i Hercegovine i čl. 5. i 6. stav 1. Evropske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-16/21 od 26. maja 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 41/22
Član 44. Zakona o visokom obrazovanju Zeničko-dobojskog kantona, nije u skladu sa članom 12. Okvirnog zakona, kao ni članom I/2. Ustava BiH, zato što je došlo do narušavanja autonomije univerziteta s obzirom na propisivanje mogućnosti da javna vlast utječe na donošenje statuta visokoškolske ustanove. Odredba člana 59. u saglasnosti je sa članom I/2. Ustava BiH zato što propisivanjem prava rektoru univerziteta da obustavi primjenu akata za koje posumnja da nisu u skladu s ustavom ili zakonima ne dolazi do kršenja niti jednog standarda koji sadrži navedena ustavna odredba, niti osporena odredba izlazi izvan „okvira slobodnog polja procjene“ nadležnog zakonodavca (margin of appreciation).
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-9/22 od 26. maja 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 41/22
Odredbe člana 40. stav (3) i člana 41. stav (2) Zakona o obaveznim osiguranjima u saobraćaju FBiH (kojim se visina naknade nematerijalne štete propisuje različito u zavisnosti od godina života) u skladu su sa članom II/4. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 14. Evropske konvencije u vezi sa pravom iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju i članom 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju jer za različit tretman po osnovu godina starosti postoji legitiman cilj i proporcionalnost, te se na oštećena lica ne stavlja pretjeran teret.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-7/22 od 14. jula 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 53/22
Član 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osnovama socijalne zaštite, zaštite civilnih žrtava rata i zaštite porodice s djecom („Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine“ broj 14/09), koji glasi: „Član 18.b Zakona mijenja se i glasi: 'Radi ostvarivanja prava utvrđenih ovim Zakonom lica sa invaliditetom razvrstavaju se prema utvrđenom procentu oštećenja organizma u dvije grupe, i to: I grupa − lica sa invaliditetom sa 100% oštećenja organizma, II grupa − lica s invaliditetom sa 90% oštećenja organizma' “ u skladu je sa članom II/4. Ustava Bosne i Hercegovine, članom 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i članom 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Kada se u smislu relevantnih odredbi zakona o osnovama socijalne zaštite sagledaju prava koja imaju lica s invaliditetom i civilne žrtve rata, onda prema mišljenju Ustavnog suda proizlazi da razlika između ove dvije kategorije i nije tako velika, kao što se želi ukazati podnesenim zahtjevom za ocjenu ustavnosti. Vidljivo je da država brine za obje navedene kategorije propisujući niz povlastica za sve. Činjenica je da civilne žrtve rata imaju veću mogućnost pristupa u odnosu na ostvarivanje prava na ličnu invalidninu. Međutim, lica s invaliditetom koja imaju stepen oštećenja organizma ispod 90% imaju na raspolaganju pogodnosti koje su propisane Zakonom o profesionalnoj rehabilitaciji i osposobljavanju invalida. Kada se, osim navedenog, uzme u obzir da javne vlasti u ovoj oblasti uživaju visok stepen slobodnog polja procjene i da su u boljoj poziciji procijeniti pitanja od društvenog, socijalnog i ekonomskog interesa kao što je konkretan slučaj, Ustavni sud smatra da odredba člana 3. zadovoljava princip proporcionalnosti, jer uspostavlja pravičnu ravnotežu između javnog interesa i zaštite prava pojedinca. Osporenom odredbom nije stavljen prekomjeran teret na osobe sa invaliditetom u odnosu na civilne žrtve rata jer obje kategorije sa utvrđenim stepenom invaliditeta od 100% i 90% kao najugroženije grupe ostvaruju pravo na ličnu invalidninu.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-11/22 od 14. jula 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 54/22
Osporenom odredbom člana 71. stav 2. tačka c) Zakona o stečaju, kojom se propisuje dobna granica od 63 godine za imenovanje stečajnog upravnika, ne pokreće se pitanje različitog postupanja prema bilo kojim licima u analognim ili relevantno sličnim situacijama, odnosno u pravnom sistemu u Bosni i Hercegovini ne postoje bilo koje uporedne kategorije u odnosu na koje bi se moglo utvrditi različito postupanje. Odredbom člana 71. stav 2. tačka c) Zakona stečaju ne pokreću se pitanja diskriminacije zabranjene članom II/4. Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-12/22 od 22. septembra 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 54/22
Odredba člana 56. stav (3) ZOP-a u dijelu koji glasi: „Kada je prekršajni nalog uručen putem pošte, smatrat će se da je dostavljanje izvršeno po isteku pet radnih dana nakon što ga je ovlašteni organ predao na poštu. Kada je prekršajni nalog ostavljen na motornom vozilu, datum uručenja je datum kada je ostavljen na motornom vozilu“ nije u skladu sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. stav 1. Evropske konvencije zato što za posljedicu može imati gubitak prava okrivljenog na pristup sudu.
Osporena odredba člana 56. stav (2) alineja 3) ZOP-a koja propisuje način dostavljanja prekršajnog naloga na vozilu koje je nepropisno parkirano, u skladu je sa standardima prava na pravično suđenje iz člana 6. stav 1. Evropske konvencije zato što per se ne može dovesti u pitanje bilo koju garanciju tog prava, uključujući i pravo na pristup sudu. Naime, propisano je da se prekršajni nalog dostavlja ostavljanjem na sigurnom i vidljivom dijelu vozila kada je vozilo nepropisno parkirano. Dakle, ova odredba ne propisuje ništa u vezi s vremenom kada se prekršajni nalog smatra dostavljenim, već samo način dostavljanja. Ustavni sud zapaža da ovakva odredba o načinu dostavljanja, koja je propisana samo za slučaj nepropisnog parkiranja, ima opravdanje u efikasnosti kontrole zakonitosti parkiranja vozila na javnim mjestima. Ona per se nije problematična, već to naizgled može postati samo kada se dovede u vezu s odredbom člana 56. stav (3) ZOP-a, za koju je Ustavni sud već utvrdio da je neustavna. Stoga, neustavnost odredbe iz člana 56. stav (3) ZOP-a ne povlači za sobom i neustavnost odredbe iz člana 56. stav (2) alineja 3) koja se odnosi samo na način dostave, ali ne i na to kada će se smatrati da je dostava izvršena.
Odredba člana 94. ZOP-a u skladu je s pravom na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava BiH, kao i članom 6. stav 1. Evropske konvencije zato što per se ne može dovesti u pitanje bilo koju garanciju tog prava uključujući i pravo na pristup sudu.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-18/22 od 22. septembra 2022. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 68/22
Zakon o plaćama i drugim naknadama u sudskim i tužilačkim institucijama na nivou BiH nije u skladu s odredbama čl. I/2. i II/4. Ustava Bosne i Hercegovine, člana 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju i člana 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima jer ne sadrži odredbe o naknadama sudijama i tužiocima za vrijeme obaveznog dežurstva ili pripravnosti za rad.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-25/22 od 19. januara 2023. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 9/23
Zakon o plaćama i drugim naknadama u sudskim i tužilačkim institucijama na nivou Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 90/05, 32/07, 17/13, 5/14, 40/14, 48/15 i 77/20 nije u skladu s odredbama čl. I/2. i II/4. Ustava Bosne i Hercegovine, člana 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju i člana 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima jer ne sadrži odredbe o pravu na troškove smještaja i naknadu za odvojeni život za stručno osoblje u pravosudnim institucijama Bosne i Hercegovine.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-22/22 od 23. marta 2023. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 29/22
Nepostojanje pravnih odredbi o delegiranju nadležnosti ili izuzimanju svih sudija Apelacionog suda Brčko distrikta u postupcima apstraktne ocjene usklađenosti pravnih akata s odredbama Statuta Brčko distrikta ne dovodi u pitanje standard „nepristranosti suda“ iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine, odnosno člana 6. stav 1. Evropske konvencije.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-34/22 od 23. marta 2023. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 29/23
Član 2. stav 2, član 3. stav 2, član 5, član 6, član 10. stav 4. i član 13. Zakona o plaćama i naknadama sudija i javnih tužilaca u Republici Srpskoj („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 56/22) u skladu su sa čl. I/2. i II/4. Ustava Bosne i Hercegovine, kao i članom 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda te članom 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-26/22 od 13. jula 2023. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 55/23, pokrenuto pitanje različitog tretmana između sudija i tužilaca u Republici Srpskoj i sudija i tužilaca u Federaciji BiH kao uporednih grupa
Čl. 29. i 30. Zakona o Poreznoj upravi Federacije Bosne i Hercegovine („Službene novine Federacije Bosne i Hercegovine“ br. 33/02, 28/04, 57/09, 40/10, 29/11 – odluka US, 27/12, 7/13, 71/14, 91/15 i 44/22) u skladu su sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-2/23 od 13. jula 2023. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 55/23, solidarna odgovornost fizičkih lica za porezne obaveze pravnog lica u kojem rade
Član 46. stav 5. Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju („Službene novine FBiH“ br. 13/18, 93/19 – odluka USFBiH, 94/20 – rješenje USFBiH, 90/21 i 19/22) u skladu je sa članom II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i članom II/4. Ustava Bosne i Hercegovine, te članom 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u vezi sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. Na osnovu navoda podnosioca zahtjeva ne može se utvrditi da je usljed primjene člana 46. stav 5. Zakona o PIO jedna grupa penzionera (koji su u određenoj kalendarskoj godini ostvarivali plaće koje su pet puta veće od prosječne godišnje plaće) neopravdano stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na ostale, već da je cilj navedene odredbe da doprinese pažljivom balansiranju i istovremenom odražavanju principa solidarnosti i socijalne pravde.
• Odluka o dopustivosti i meritumu broj U-13/23 od 13. jula 2023. godine, objavljena u „Službenom glasniku Bosne i Hercegovine“ broj 55/23, ograničenje visine ličnog godišnjeg koeficijenta
