Ustavni sud Bosne i Hercegovine danas je elektroničkim putem održao 171. plenarnu sjednicu.
Na ovoj sjednici Ustavni sud je odlučio o većem broju apelacija koje se odnose na povrede prava na pravično suđenje u razumnom roku. Ustavni sud je u predmetu broj AP-1340/23 utvrdio povredu prava na pravično suđenje u odnosu na donošenje odluke u razumnom roku s obzirom na to da postupak traje dvanaest godina i sedam mjeseci i još nije okončan. Tome je u najvećoj mjeri doprinijelo višestruko vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje, kao i duljina trajanja postupka pred organima uprave koji nisu postupali efikasno i u skladu sa standardima prava na pravično suđenje. Povredu prava na suđenje u razumnom roku Ustavni sud je utvrdio i u predmetu broj AP-364/23. U tom predmetu postupak kontrole zakonitosti korištenja prava na osobnu invalidninu, koji je značajan za apelanta, trajao je devet godina i oko deset mjeseci.
Ustavni sud donio je i veći broj odluka kojima su apelacije odbačene zbog različitih osnova nedopustivosti propisanih člankom 18. Pravila Ustavnog suda (podnošenje apelacije izvan predviđenog roka, neispunjenost uvjeta iscrpljivanja pravnih lijekova mogućih prema zakonu, ratione materiae inkompatibilnost s Ustavom Bosne i Hercegovine itd.).
Ustavni sud je također donio veći broj odluka kojima su apelacije odbačene kao nedopuštene zbog toga što su očigledno (prima facie) neutemeljene. Ilustracije radi, Ustavni sud je u predmetu broj AP-3015/21 po ovoj osnovi odbacio apelaciju podnesenu protiv rješenja Kantonalnog suda kojim je apelant obvezan da uplati pristojbu na reviziju. Kantonalni sud u Livnu je u obrazloženju naveo da je člankom 1. Zakona o sudskim pristojbama Kantona 10 propisano da se tim Zakonom reguliraju pitanja u svezi sa sudskom pristojbom i utvrđuje postupak i način plaćanja sudskih pristojbi, te druga pitanja u svezi s tim u postupcima pred sudovima u Kantonu 10. Također je naveo da je člankom 1. Zakona o sudskim pristojbama u postupku pred Vrhovnim sudom FBiH propisano da se tim Zakonom propisuju sudske pristojbe u postupku pred Vrhovnim sudom te način njihovog plaćanja. Zatim je ukazao da je parnični postupak pokrenut pred Općinskim sudom u Livnu i da je apelant izjavio reviziju protiv rješenja Kantonalnog suda. Dakle, kako je pojasnio sud, nije se radilo o postupku koji je pokrenut pred Vrhovnim sudom, pa se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe kantonalnog Zakona o sudskim pristojbama. Kantonalni sud je u konačnici zaključio da nisu utemeljeni apelantovi navodi o dvostrukom plaćanju sudske pristojbe. Ustavni sud je u svojoj odluci istaknuo da je Kantonalni sud jasno obrazložio neutemeljenost apelantovih navoda o dvostrukom plaćanju sudske pristojbe i u tome nije našao proizvoljnost.
Na današnjoj sjednici razmatran je i odbijen veći broj zahtjeva za određivanje privremene mjere.
Sve odluke usvojene na ovoj plenarnoj sjednici bit će objavljene na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i dostavljene apelantima najkasnije u roku od mjesec dana od njihova donošenja.
