Ustavni sud Bosne i Hercegovine je 25. i 26. rujna 2025. godine održao 162. plenarnu sjednicu na kojoj je odlučivao o zahtjevima za apstraktnu kontrolu ustavnosti i većem broju apelacija. Također, Ustavni sud je rješavao i o pitanjima od značaja za rad Ustavnog suda.
Od odluka koje je donio na plenarnoj sjednici Ustavni sud izdvaja:
U-18/25 – U ovom predmetu, odlučujući o zahtjevu Suda Bosne i Hercegovine (sutkinja Samra Akova) za ocjenu kompatibilnosti članka 104. stavak (1) u svezi s primjenom članka 43. stavak (2) Zakona o radu u institucijama Bosne i Hercegovine – Zakon o radu („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“ br. 26/04, 7/05, 48/05, 50/08 – završne odredbe Zakona o plaćama i naknadama u institucijama Bosne i Hercegovine, 60/10, 32/13, 93/17, 59/22 i 88/23), Ustavni sud je utvrdio da osporena odredba citiranog Zakona nije kompatibilna sa člankom 1. Protokola broj 12 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer različit tretman uposlenika institucija BiH po osnovi ostvarivanja prava iz članka 43. stavak (2) (pravo na naknadu plaće roditelja djeteta s težim smetnjama u razvoju) Zakona o radu prema mjestu prebivališta predstavlja diskriminaciju koja nema razumno i objektivno opravdanje.
AP-1436/21 (Bosna i Hercegovina) – U ovom predmetu Ustavni sud je, između ostalog, zaključio da je Vrhovni sud Republike Srpske osporenom odlukom povrijedio apelantičino pravo na pravično suđenje kada je arbitrarno tumačio relevantne odredbe Zakona o održavanju premjera i katastra zemljišta i Pravilnika za održavanje premjera i katastra zemljišta kada je zaključio da apelantica nije ispunila zakonsku osnovu za upis promjene prava posjeda u katastarskom operatu. Također, Ustavni sud je zaključio da je prekršeno i apelantičino pravo na ravnopravnost stranaka pred sudom kada apelantica nije imala jednak procesnopravni tretman budući da kao suprotna strana u konkretnom postupku nije bila obaviještena o učešću umješača u postupku, niti su apelantici dostavljeni odgovori na njezinu tužbu i zahtjev za izvanredno preispitivanje sudske odluke koje je ta zainteresirana osoba dostavila.
AP-1533/21 (Radio-televizija Federacije Bosne i Hercegovine, Nevzeta Koljenović, Merila Dizdarević i Hasan Gabela) – U ovom predmetu Ustavni sud je zaključio da je došlo do kršenja prava apelanata na slobodu izražavanja kada redovni sudovi u okolnostima konkretnog slučaja, obvezivanjem apelanata na isplatu nematerijalne štete, nisu postigli pravičan balans između prava apelanata na slobodu izražavanja i tužiteljevog prava na zaštitu njegovog ugleda, odnosno kada reakcija redovnih sudova nije bila proporcionalna zakonitom cilju kojem se teži, te nije bila neophodna u demokratskom društvu. Ustavni sud, između ostalog, smatra da su apelanti u televizijskom političkom magazinu „Mreža“ profesionalno i u skladu s novinarskim standardima informirali javnost o temi od javnog interesa (o rušenju Aladža džamije u Foči u kolovozu 1992. godine), razgovarajući s više sugovornika i provjeravajući informacije koje su dobili.
AP-2368/21 (Partija demokratskog progresa – PDP) – U ovom predmetu Ustavni sud je zaključio da nije prekršeno apelantičino pravo na pravično suđenje jer su redovni sudovi u osporenim odlukama, uz pozivanje na relevantne odredbe Zakona o obligacijskim odnosima (ZOO) i Izbornog zakona Bosne i Hercegovine (Izborni zakon), dali jasna obrazloženja o neutemeljenosti apelantičinog tužbenog zahtjeva kojim je tražila isplatu novčanog iznosa na ime povrata sredstava uloženih u izbornu kampanju i na ime odštete, a dano obrazloženje Ustavni sud ne smatra proizvoljnim. Naime, apelantica je tužbeni zahtjev utemeljila na zaključenom ugovoru između nje i tuženog M. P. od 2012. godine kojim su uredili svoja prava i obveze glede materijalnih davanja koji se tiču izbora tuženog za političkog kandidata i njegovog istupanja iz apelantičinog članstva. Prema mišljenju Ustavnog suda, redovni sudovi su detaljno obrazložili zašto je ništav ugovor koji su zaključili apelantica i tuženi, odnosno dali detaljne razloge za svoj zaključak da je predmet spornog ugovora nedopušten u smislu relevantnih odredbi ZOO-a i Izbornog zakona.
AP-2400/21 (Vjekoslav Kantoci) – U ovom predmetu Ustavni sud je, između ostalog, zaključio da postoji kršenje prava na suđenje u razumnom roku kao jednog od segmenata prava na pravično suđenje budući da je predmetni postupak, koji nije bio složene prirode, trajao više od 20 godina, čemu je u najvećoj mjeri doprinijelo višestruko vraćanje predmeta na ponovni postupak, kao i duljina postupka pred prvostupanjskim upravnim organom i pred Vrhovnim sudom Republike Srpske.
AP-2942/25 (Javna ustanova Sveučilište u Zenici) – U ovom predmetu Ustavni sud zaključuje da postoji povreda apelantičinog prava na pravično suđenje (pravo na pristup sudu) u situaciji kada je Kantonalni sud u Zenici (Kantonalni sud) zbog pretjeranog formalizma u primjeni članka 17. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima FBiH odbacio apelantičin zahtjev za odlaganje izvršenja rješenja Ministarstva obrazovanja, znanosti, kulture i sporta Zeničko-dobojskog kantona (Ministarstvo obrazovanja) od 9. lipnja 2025. godine (kojim je poništena Odluka Senata apelantice od 3. lipnja 2025. godine) jer apelantica nije dostavila „materijalni pisani dokaz u vidu potvrde ili uvjerenja“ o tome da se prethodno istim zahtjevom za odlaganje izvršenja rješenja nije obraćala Ministarstvu obrazovanja. Ustavni sud je zapazio da je apelantica uz svoj zahtjev dostavila dokaze na okolnosti da se nije obraćala Ministarstvu obrazovanja s istim zahtjevom. Apelantica je, između ostalog, kao dokaz dostavila zahtjev dostavljen Ministarstvu obrazovanja 17. lipnja 2025. godine kojim je tražila izdavanje potvrde da tom organu nije podnosila zahtjev za odlaganje izvršenja osporenog rješenja (kojem zahtjevu Ministarstvo obrazovanja nije udovoljilo). Ustavni sud zapaža da Kantonalni sud uopće nije uzeo u obzir dostavljene dokaze, nego je izričito tražio dostavljanje potvrde ili uvjerenja Ministarstva obrazovanja, a koje u konkretnom slučaju na apelantičin zahtjev nije izdalo traženu potvrdu.
Sve odluke usvojene na plenarnoj sjednici bit će dostavljene podnositeljima zahtjeva/apelantima u roku od mjesec dana i objavljene u što kraćem roku na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
