Ustavni sud Bosne i Hercegovine je 28. travnja 2025. godine elektroničkim putem održao 157. plenarnu sjednicu.
Na ovoj sjednici Ustavni sud je usvojio apelacije koje su se odnosile na povredu prava na pravično suđenje u razumnom roku, pri čemu je utvrđeno da su neki postupci pred redovnim sudovima trajali dulje od 12 godina, i to bez obrazloženja redovnih sudova za takvu duljinu postupka. S druge strane, jedan kazneni postupak, koji nije složen, traje dulje od tri godine i tri mjeseca, čemu je u odlučujućoj mjeri doprinio Općinski sud kojem je trebalo jedna godina, tri mjeseca i 11 dana da izradi i apelantici dostavi prvostupanjsku presudu.
Također, Ustavni sud je donio veći broj odluka kojima su apelacije odbačene kao nedopuštene zbog toga što su očigledno (prima facie) neutemeljene. To podrazumijeva da u apelaciji i osporenoj odluci nema ništa što ukazuje na to da apelantovi navodi pokreću ustavna pitanja na koja se pozvao, odnosno nema ništa što ukazuje da ima „opravdan zahtjev“, u smislu članka 18. stavak (4) Pravila Ustavnog suda, koji bi trebalo meritorno ispitati, pa su stoga ti navodi očigledno (prima facie) neutemeljeni.
Ustavni sud smatra svrsishodnim informirati građane o situacijama u kojima ne bi trebali bespotrebno voditi sporove pred sudovima i opterećivati redovne sudove, te se izlagati troškovima postupaka koji nikako nemaju izgleda za uspjeh.
Jedna od takvih je i situacija u kojoj je pravomoćno odbijen apelantičin zahtjev za oslobađanje od obveze plaćanja poreza na promet nekretnina. Drugostupanjski sud je u tom slučaju obrazložio da je tijekom postupka utvrđeno da je apelantica obveznik plaćanja poreza na promet nekretnina na kojima je stekla pravo suvlasništva na temelju nasljeđa iza umrlog supruga, diobe i dosjelosti. Naime, apelantica je već upisana kao zemljišnoknjižna suvlasnica na dijelu nekretnine koji je stekla nasljeđem iza supruga i taj prijenos ne podliježe obvezi plaćanja poreza. Međutim, preostali suvlasnički dio koji je apelantica stekla na temelju pravomoćne presude suda podliježe obvezi plaćanja poreza. Naime, apelantica je podnijela tužbu radi utvrđivanja suvlasničkog dijela na temelju diobe i dosjelosti, povodom koje je Općinski sud donio presudu, pa se u tom slučaju radi o prometu nekretnina po presudi nadležnog suda koji podliježe obvezi plaćanja poreza.
Odluka na koju vrijedi skrenuti pozornost odnosi se na postupak koji je okončan osporenim rješenjem Kantonalnog suda kojim je apelant proglašen odgovornim zbog prekršaja iz Zakona o osnovama sigurnosti prometa na cestama u BiH. Kantonalni sud je u obrazloženju ukazao da je prvostupanjski sud na temelju iskaza saslušanih svjedoka i uvidom u fotografije s lica mjesta pravilno utvrdio da je apelant svoje vozilo parkirao na mjesto koje je horizontalnom i vertikalnom signalizacijom označeno za osobe s invaliditetom. Pri tome, činjenica da je horizontalna signalizacija iscrtana bijelom a ne žutom bojom, na šta je apelant ukazivao, ne mijenja činjenični opis radnje izvršenja niti isključuje postojanje prekršaja koji je apelant počinio.
Ustavni sud je također donio veliki broj odluka kojima su apelacije odbačene zbog razloga iz članka 18. Pravila Ustavnog suda, kojim su propisane različite osnove nedopustivosti apelacija (Ustavni sud nije nadležan za odlučivanje, protekao rok za podnošenje apelacije, apelaciju podnijela neovlaštena osoba – nema posebne punomoći, izmijenjene pravne okolnosti, apelacija ratione materiae inkompatibilna s Ustavom, apelant nije iscrpio pravne lijekove moguće po zakonu, apelacija preuranjena i dr. razlozi).
Sve odluke usvojene na plenarnoj sjednici bit će objavljene na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine i dostavljene apelantima najkasnije u roku od mjesec dana od njihovog donošenja.
